篮球运动里有一句话是这么说的,以大多数球员的水平程度,还轮不到拼战术的层面。
简而言之,球运不明白,传球传不明白,投篮投不明白,球场上位置感弱,找不到队友,谈个毛的战术啊。
这种思维方式同样可以套用在其他地方,比如在辩论赛场上同样适用。
听不明白对方要表达的东西,也不清楚己方的论点在哪儿,表达能力有限,思维逻辑弱,只是一味地根据对方的话就话论话,最后无疑就变成了比谁的嗓门大,语速快。
只不过辩论赛场上,哪怕神经激动,也不忘说一声:「你好对方辩友……」只是这一声礼貌的称呼,有多少礼貌就不得而知了。
相比于第一场,第二场比赛观感同样糟糕,不过因为有了刚才赖苏斌老师的点评,大家有意识地规避了一些明显的坑,显得没有那么乱了。
但比赛过程中还是出现了啼笑皆非的一幕。
自由辩论双方都只有三分钟的发言时间,你来我往唇枪舌战,这种时候往往力求的是用最简单的方式回答对方的问题,同时抛出己方的问题。
第二场的辩题是关羽华容道上该不该放走曹操,正方该,反方不该。
此时,正方提了一个问题:「如果曹***在华容道了,蜀国能打的过吴国吗?」
反方愣了愣,这种时候千万不能冷场,他们的四辩赶紧站起来,吧啦吧啦说了一大堆。
邢颖丹说:「新手有一个毛病,那就是不懂得判断对方问题的价值。对方有一些问题是没有意义的,跟他们的论点或者我们的论点都没什么关系,也就是说没有攻防的意义,这种问题一定不要跟他们浪费时间。」
「比如这个问题,正方虽然有一个潜在的逻辑,他想表达的是蜀国需要曹操活着,才能制衡吴国,所以应该放过曹操。」
「这个逻辑链条是没问题的,但他们这样问其实有一个陷阱,放走曹操,曹操活着,三国制衡,有利于蜀国,所以该放走他……逻辑链太长了,很容易让新手吧啦吧啦说一大堆,其实没必要,这种逻辑链太长的问题,你根本没必要正面回答。」
易阳点点头,「如果是我,就回答一句,蜀国应该能打赢,他们反方肯定就傻了。」
邢颖丹赞许地点点头:「就是这样,如果反方这时候继续死咬这个点,说你为什么觉得蜀国能赢?他们肯定赢不了吧啦吧啦,他们其实就偏题了,还浪费时间,我们根本不用继续回答,直接进攻就行了。」
可是显然场上的正方没有意识到这一点,巴拉巴解释了一大堆,在自由辩论这种时间就是胜率的关键时刻,浪费了太多时间,最后反方还剩下50多秒的时间,正方的时间已经到了。
这种时候,还剩下大量时间的一方可以说是占尽了便宜,因为你可以无
请收藏:https://m.hbsar.org
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)